Perspectiva Criminológica

Los tiroteos masivos suelen generar conmoción inmediata y amplia cobertura mediática, Sin embargo, su comprensión requiere algo más que observar la gravedad de cada caso. Este fenómeno debe analizarse evitando explicaciones simplistas, estigmatizantes o centradas únicamente en el impacto emocional.

Aunque no existe una única definición universal, buena parte de la literatura especializada entiende los tiroteos masivos como ataques cometidos con armas de fuego en espacios públicos o poblados, dirigidos contra varias víctimas, generalmente sin relación directa con disputas privadas, crimen organizado, robos, violencia de pandillas u otros delitos en curso.

Además, se considera como umbral la muerte de cuatro o más víctimas, sin contar al agresor. Otros enfoques, como el concepto de “active shooter”, no exigen necesariamente un mínimo de víctimas mortales, sino que se concentran en la conducta del atacante: una persona que está disparando a matar en un lugar poblado con motivaciones específicas.

Esta distinción es importante, no todo homicidio múltiple es considerado un tiroteo masivo, un ataque en una escuela, un centro comercial, un lugar de trabajo o un espacio recreativo puede tener motivaciones, preparación y dinámica muy distintas a un ajuste de cuentas, una disputa familiar o una acción vinculada al crimen organizado.

Por eso, antes de discutir sobre prevención, salud mental, control de armas, medios de comunicación o seguridad institucional, es necesario delimitar y comprender este fenómeno.

Un fenómeno poco frecuente, pero de alto impacto social

Los tiroteos masivos son eventos estadísticamente poco frecuentes si se comparan con otras formas de violencia letal. No obstante, su impacto social es desproporcionadamente alto. Esto ocurre por varias razones.

Primero, suelen producirse en espacios considerados cotidianos o seguros: escuelas, universidades, iglesias, supermercados, centros laborales o lugares de entretenimiento. La violencia irrumpe en sitios donde las personas no esperan ser atacadas. Esto genera una sensación colectiva de vulnerabilidad que va más allá de las víctimas directas.

Segundo, muchos de estos ataques parecen dirigirse contra personas seleccionadas al azar o por su valor simbólico. La víctima no necesariamente es atacada por una relación previa con el agresor, sino por encontrarse en un lugar determinado o representar una institución, grupo o comunidad. Esto aumenta el temor público, porque la ciudadanía percibe que cualquiera podría haber estado allí.

Tercero, estos hechos suelen recibir intensa atención mediática. Las imágenes, nombres, manifiestos, videos, publicaciones en redes sociales y detalles del ataque pueden circular rápidamente. Esa exposición contribuye a la construcción social del evento y, en ciertos casos, puede alimentar procesos de imitación o búsqueda de notoriedad.

Más allá del agresor

Una tentación frecuente es explicar estos ataques únicamente a partir de la personalidad del agresor. Se busca una causa única: enfermedad mental, aislamiento, resentimiento, ideología, acceso a armas, fallos familiares o fracaso escolar. Sin embargo, la evidencia apunta a un fenómeno multicausal.

La salud mental puede estar presente en algunos casos, pero no debe utilizarse como explicación automática. La mayoría de las personas con problemas de salud mental no son violentas. Reducir el fenómeno a esto no solo es impreciso, sino que también refuerza estigmas y dificulta una conversación seria sobre prevención.

Los estudios sobre atacantes masivos han identificado elementos que pueden aparecer en sus trayectorias: crisis personales, sentimientos de agravio, problemas escolares o laborales, aislamiento, ideación suicida, fascinación por ataques anteriores, búsqueda de fama, acceso a armas y planificación previa. Ninguno de estos factores, por sí solo, permite predecir un ataque. Pero cuando varios se combinan, pueden configurar una ruta de riesgo que exige atención.

La dimensión internacional del problema

Aunque el debate público suele asociar los tiroteos masivos con Estados Unidos, el fenómeno no se limita a ese país. Investigaciones recientes han documentado casos fuera del contexto estadounidense y han señalado la importancia del efecto imitador. En el periodo 1999-2022, un estudio centrado en casos fuera de Estados Unidos identificó 178 tiroteos masivos y analizó específicamente aquellos en los que existían elementos de imitación.

Este dato es relevante para América Latina. No porque el fenómeno tenga la misma frecuencia ni las mismas condiciones estructurales, sino porque la circulación global de información, imágenes y narrativas reduce las fronteras culturales del delito. Un ataque cometido en un país puede convertirse en referencia para una persona ubicada en otro continente. Internet permite acceder a manifiestos, videos, foros, noticias, cronologías y discusiones sobre agresores anteriores.

Letalidad, planificación y notoriedad

Otra preocupación importante es el aumento de la letalidad en algunos ataques. Estudios sobre tiroteos masivos públicos en Estados Unidos han señalado que los casos de alta fatalidad se han vuelto más frecuentes en años recientes. Entre los factores analizados aparecen la planificación prolongada, el uso de armas de mayor capacidad letal, la selección estratégica de objetivos y la búsqueda de atención pública.

La notoriedad es un componente especialmente delicado. Algunos atacantes no solo buscan matar, sino ser recordados. En ciertos casos, estudian a agresores anteriores, desean superar cifras de víctimas o dejan mensajes diseñados para ser difundidos. Esta realidad plantea un desafío ético para los medios de comunicación: informar sin convertir al agresor en protagonista, explicar sin amplificar su propaganda y contextualizar sin reproducir innecesariamente sus materiales.

Cómo estar preparados

La prevención exige un enfoque integral. Incluye evaluación de amenazas, canales seguros de alerta, atención oportuna a crisis personales, protocolos institucionales, cultura de comunicación responsable, control de accesos en espacios sensibles y políticas basadas en evidencia. Ninguna medida aislada resuelve el problema. Pero la combinación de acciones puede reducir oportunidades, detectar trayectorias de riesgo y limitar daños.

Para América Latina, la principal lección no es importar mecánicamente modelos diseñados para otra realidad. La lección es anticiparse. Los tiroteos masivos deben analizarse antes de que se conviertan en una preocupación recurrente. Eso implica estudiar la evidencia internacional, adaptar las estrategias preventivas al contexto local y promover una conversación pública seria, sin sensacionalismo y sin negación.

Fuentes:

• Lankford, A. (2016). Public Mass Shooters and Firearms: A Cross-National Study of 171 Countries.
• Lankford, A., & Silver, J. (2020). Why Have Public Mass Shootings Become More Deadly?
• De Andrade Melo, H., Silva, J. R., & Sánchez Gil, L. M. (2025). Tiroteos en masa y efecto imitador: Prevalencia global fuera de los Estados Unidos (1999-2022).